Und weshalb sollte das so sein? Wenn überhaupt kommt es den nationalmannschaften der guten nationen entgegen. Nehmen wir mal das beispiel schweiz, denkst du wirklich ein senderos oder barnetta hätte sich in der schweiz so entwickelt, ergo die liga würde zwar marginal besser aber für die nationalmannschaft hätte es wohl den gegenteiligen effekt wenn sich einheimische spieler nicht in besseren ligen weiterentwickeln können. gar nicht zu sprechen von den nationalmannschafen in afrika.
und noch was zum thema wirtschaft. die auslandtransfers von brasilianern ins ausland übersteigt den wert der kafee exporte brasieliens ist also ein nicht zu unterschätzender faktor
ein frei, barnetta usw hätten sich auch mit dieser regel durchgesetzt wir müssen uns nicht kleiner machen als wir sind .. was verschwinden würde sind viele durchschnittliche bis unterdurchschnittliche spieler die nur als lückenfüller da sind und so einem einheimischen den weg versperren (billiger ergo ökonomischer)
diese 6+5 regel bedeutet nicht das cheslea dann nurnoch 5 ausländer hat .. die werden weiterhin ihre 10-15 ausländer haben .. es spielen halt nicht mehr alle .. so wie jetzt schon viele gute spieler bei diesen topclubs versauern ..
bedenkt doch mal das die ach so durchschnittlichen länder wie auch wir schweiz .. dann plötzlich gute ausländer zu gesicht bekommen und uns dadurch verbessern können wir brauchen vorbilder nicht lückenfüller! ..
ps was aus nationen passiert die zuviele ausländer in ihren reihen haben sehen wir doch bei england und im eishockey bei den deutschen .. und die schweiz wir früher oder später ebenfalls absacken wenn die clubs weiterhin fast nur auf ausländer setzen ..
vorheriges Thema
Index